蒋卓尔文字记录——币看一对一BCH、BSV 谁是比特币内战的赢家？ （上）

一对一硬币观察第一期

主题：BCH VS BSV，谁是比特币内战的赢家？

嘉宾：CSW vs 姜卓尔

时间：7月23日19:00

以下是姜卓尔的采访实录：

p>

问题一：您支持 BCH 的主要原因是什么？ BCH与其他主流币相比的TOP3独特优势？

蒋卓尔：

我支持 BCH，因为 BCH 实现了中本聪的比特币设计。比特币白皮书的标题是“A Peer-to-Peer Electronic Cash System”（A Peer-to-Peer Electronic Cash System）”，中本聪将比特币设计为电子现金。

比特币的最终目标是成为一种世界货币，一种世界上每个人都可以使用的货币，给世界带来货币自由，让我们手中的货币不被滥用，不被国界使用封锁，不被掠夺。为了实现这一目标，比特币需要扩展其区块以容纳越来越多的用户。

中本聪也对区块扩容做了明确的计划：

但在 2014 年开始的扩容之争中，Core 开发团队并未同意按照中本聪的计划进行扩容，最终导致比特币（Bitcoin）在 2017 年 8 月分裂为 BTC 和 BCH 两种货币。

p>

随后的发展证明，BCH在扩容之争中是正确的。 2017年牛市，BTC经历了超级拥堵，一笔交易的手续费达到了惊人的千元甚至几千元，与中本聪世界货币的设计背道而驰。

在接下来的 2018~19 年，Core 声称能够解决拥塞问题的 SW（Segregated Witness）和 LN（Lightning Network）也被证明是无效的，而 Segregated Verification 只是扩展了1.23MB 效果。

闪电网络很少使用。在 2019 年 5 月的价格上涨期间，出现了与 2017 年初相同的拥堵情况。手续费占比大幅提升。

可以预计，在接下来的2020~21减半牛市中，BTC将再次遭遇超级拥堵，预计一笔交易手续费将达到数千元甚至上万元，这条路一定会不工作。

中本聪说：

1M多块下的每秒交易数量无论如何都不能称为“非常大”，不到VISA每秒4000笔交易的一小部分（3.每天5亿笔交易） .

所以我支持BCH，按照中本聪的计划扩容，让比特币能够支持更多的用户，达到世界货币的目标，让世界上每个人都可以使用比特币，而不是比特币成为囤积和囤积的对象猜测。

BCH相对于其他主流币的TOP3优势，我认为是：

①方向正确：去中心化+大区块，高用户数

②社区精神：理性务实

③基础设施：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰

我会一一讨论。

①方向正确：去中心化+大区块，高用户数

高用户数是最重要的目标，即使是很多Core支持者关注的储值功能，最终也需要高数用户的支持。没有用户数量的储值功能就像没有源头的水。最典型的例子是邮票。邮票像BTC一样有限，但现在集邮市场还火吗？邮票还在涨吗？为什么限量邮票不涨？就因为没有用户，谁还在用邮票寄信？

如此高的用户数量是连锁店最重要的目标。但是大量的用户不能违反一点，那就是去中心化。比如像EOS一样，只有21个超级节点的设计风险很大，因为它不是去中心化的，也不抗审查。你只有 21 个超级节点，只有 21 个公司或个人在运营它们。届时，政府的一个节点会派一名警察到那里要求冻结某些账户。你的超级节点会听，还是会因为不听而被捕？

中国有句名言，“太多就是太多”，人不喝水会渴死，但喝太多水就会水中毒。

块大小也是一样的。块大小太小。和BTC一样只有100万多，一笔交易的手续费几千元。

但是块大小不是太大。块的大小不超过网络硬件容量。正如 BSV 所说，如果一个区块要扩容到 2G，当年需要几十块硬盘来存储。在服务器阵列上，当剩下几十个节点甚至几个节点时，肯定不行。

例如，美国政府宣布已禁止两名伊朗人的比特币地址。当政府发现你的几十个节点并要求禁止伊朗人的地址时，你听吗？如果你听了，政府进一步认为你限制炒作，扰乱金融秩序，要求你修改 ETH 的 2100 万限制，无限发行。你听吗？

即使政府不来找你，你也只剩下几十个节点了。黑客可以随意发起 DDOS 攻击，使您的整个网络瘫痪。你被称为世界货币。来吧，这不是开玩笑吗？

因此，合适的块大小如BCH，不超过网络硬件的承载能力。中国人的“太多”和“中庸之道”有大智慧。

②社区精神：理性务实

理性务实很简单。首先，不要睁大眼睛胡说八道。比如像Core，在谈到降低每个节点的计算机要求的同时，全节点应该便宜，这样树莓派也可以运行全节点；虽然说每笔交易都贵，但每笔几千元的手续费是没有问题的。

第二，目标要明确，就像邓小平的猫论一样，不管是黑猫还是白猫，能抓到老鼠就是好猫。 BCH的目标是成为世界货币。只要能在去中心化的前提下提高用户数，就是好猫。因此，社区对发展方向几乎没有分歧。改进是通过它是否可以增加用户数量来衡量的。这是一个客观指标，社区很容易达成共识。

③基础设施：分层设计，主链交易&侧链智能合约，互不干扰

中本聪留下的基础设施非常先进。该架构可以实现高的每事务性能。例如，ETH 每 10 分钟的累积块大小小于 1M。普通电脑跑 1M 块 BTC 是很容易的，但是现在普通电脑已经不能跑（小于 1M）ETH 全节点了。这是因为比特币是基于UTXO的设计机制，优于ETH的账户机制。

BCH 在比特币的基础上采用分层设计。主链运行交易+存储侧链数据。主链节点只存储，但不执行侧链上的智能合约等数据。对链节点的需求很低。侧链节点只运行他们感兴趣的智能合约数据。我不需要你的智能合约，所以我不需要运行它。与 ETH 不同，每个节点都要重新运行所有的智能合约，因此对侧链节点的需求也很低。

因此，BCH 的容量大于 ETH。 ETH现在拥堵，BTC拥堵。未来，BCH将能够承载BTC和ETH拥塞溢出用户，通过满足用户需求逐步积累自身。用户，实现良性循环。

问题2：为什么在BCH分叉BSV的算力战中支持BCH？您如何看待 BSV 和 BCH 的区别？

蒋卓尔：

首先我们要搞清楚BSV的一些发展命题是怎么来的。 CSW看似是BSV社区的领导者，但实际上CSW只是一个棋子。比如 CSW 名义上是 Nchain 的首席科学家，但 CSW 没有 Nchain、Coingeek 等一系列 BSV 公司的股份，BSV 的大老板，主要的资金提供者是赌场 Calvin Ayre CSW 背后的大亨。

赵楠写了两篇文章，把CA资本布局的前因后果解释得很清楚：

《赌场大亨卡尔文艾尔的资本布局》相关链接

“卡尔文艾尔团队的来龙去脉”相关链接

因此，Calvin Ayre 的最终目标是通过 Coingeek 从加拿大股市赚钱。 Coingeek自己开发矿机，自己挖矿，控制BSV。锁链，还有CSW作为噱头的“傲本聪”，还是有故事要讲的。

所以BCH分叉BSV是Calvin Ayre整个资本布局的一步，不是因为发展方向有什么不可调和的分歧，而是因为Coingeek需要控制BCH。如果无法控制，则拆分一条您可以完全控制的链条。整个事情都是有计划有预谋的。比如 bitcoinsv.org 的注册日期是 2018 年 7 月 2 日，bitcoinsv.io 是 8 月 16 日，比 CSW 开始发送 ABC 开火的时间要早​​。

CSW的目的是从BCH中拆分出BSV，所以是先欺骗社区，其目的不是拆分bch，否则，如果社区中没有人支持算力，就没有人支持他；所以他一直在欺骗涉及说叉子，没有分裂？ ，他说不分叉就想分叉，然后说期间bch之后不会分叉成两个币，当然最终结果大家都知道。因此，他必须激进化他的许多主张以制造分歧。如果他提出合理的主张，而BCH是一个理性务实的社区，那么他将无法分裂。他必须提出一些非常极端的主张，让BCH社区无法接受，然后通过极端主义的主张来煽动社区的一些成员，就像纳粹分子进行极端主义宣传和煽动一样，以脱离BCH。

CSW提出的极端命题，例如：

(1）超大块：

BCH提倡大区块扩容，那CSW怎么办？他主张超大区块要在短时间内升级。 BCH 32M块足够，不超过网络负载。 CSW主张我现在升级到128M，明年再升级到128M。它会起作用吗？不，我现在要升级了，2019年升级到2G。

但是结果呢？别说2G了，100M块已经超过了现在的网络承载能力。 BSV之后，由于区块太大，来不及传播到全网，出现了很多深度回滚。 2019年4月18日，578640高的128M区块导致6次确认回滚，6次确认不可靠。

(2）锁协议：一个链要稳定协议，而且每次都改变协议，肯定对上面的发展有影响，CSW如果提到稳定协议，大家都同意，和他不能分裂，那他该怎么办？CSW更极端，我想设置协议并锁定它，甚至回到原来的0.比特币版本1，这太荒谬了。

环境变了，协议也要变。比如比特币的0.版本1已经很完美了，如果比特币的14天难度调整不是缺陷，那么BSV为什么不去掉BCH“不真实”的DDA难度调整算法，换成14-日难度调整？因为一旦BSV去掉BCH的DDA难度调整算法，就会直接被大算力砍杀。

(3）算力决定一切：

为什么 CSW 会增加计算能力来决定一切？因为当时极端分子在社区没有优势，但是CA的coingeek部署了很多矿机来挖矿，算力非常大，所以他主张用算力决定一切。他当然不知道我的计算能力比他强。很多，这个我以后再说。

因为这些命题都是为了分裂而创造出来的，并不是自然发展出来的，所以这些命题本身就会有内在的矛盾。比如CSW说协议会被锁定，据说算力决定一切，那么如果算力决定大幅修改协议，甚至决定增发2100万，谁说了算？

为什么我不支持BSV的发展路线呢？因为CSW的这些极端主张都是为了分裂，不管是超大区块、锁定协议，还是算力决定一切，其实是不可能实现的，我当然不会支持这些。被执行的极端命题。

此外，这些极端命题将成为未来BSV发展的沉重负担。提倡发展，但实际上做不到。让我们修改这些极端的想法。当时被这些极端想法煽动的社区成员肯定会退出。那么您认为 BSV 会如何发展呢？

问题3：您如何看待BCH未来的发展方向和市场趋势？

蒋卓尔：

首先我们要知道，货币的规模效应是巨大的，BTC是所有加密货币中规模最大、历史最长、品牌知名度最高的。即便走错了路，BTC依然有着巨大的前进动力。光是在用户数快速增长的情况下吃掉老钱，就足以让 BTC 的辉煌延续至少几年，但老钱用完之后呢？我们不知道。

我们唯一知道的是，上一次牛市几千元的交易费，下一次牛市几万元的交易肯定行不通。高额的手续费和长时间未确认的交易，肯定会让痛苦的用户思考“谁的路线对？”并为 BCH 注入大量关注和流量。

BCH依托BTC拥塞注入的天然流量，再加上BCH理性务实的发展路线，以及主侧链分层分离的技术架构，可以期待BCH发展良好，无论是想要交易的用户，还是想要运行智能合约的用户，都可以满足自己的需求，而不会像 BTC 和 ETH 那样被拥塞困扰。

这张图是BCH的总体路线图，分为三个方面：可扩展性、可用性和可扩展性：

①在可扩展性方面，BCH的目标是满足全球人口的交易需求。 BCH最终会有一个大区块，但区块的膨胀会随着用户的增长和技术的进步而逐渐增加，不会超过网络硬件的负载。 ，不会有今年推出2G区块这种不切实际的噱头。

②在可用性方面，BCH将通过预共识等技术提高区块的确认时间，最终在3秒内完成确认，交易费用永久低，不会有天价像比特币这样的程序。费用。

先简单说一下预共识的技术。它类似于 DPOS。节点确认交易，所以确认时间很快，3秒就能确认全网。但是，与 DPOS 不同的是，节点的权重是由算力决定的，这意味着交易实际上是由矿工确认的，只是矿工提前通知。全网矿工节点根据算力投票，完成对某笔交易的预确认。一旦预先确认，全网的算力将保证该交易被打包到下一个区块中。

预共识完成后，BCH将拥有远超BTC的“最赚钱”体验。

③在可扩展性方面，BCH将通过第一层主链操作码和第二层外部侧链满足用户对可编程货币和智能合约的需求。

例如，之前 BCH 拆分为 BSV 时引起争议的 DSV 操作码，现在已经在 BCH 上广泛使用。在以往的所有OTC交易平台中，由于需要进行交易仲裁，用户必须先充值到平台后才能进行交易，不仅存在交易所被盗走的风险，还需要由 KYC 验证。 .

但是 BCH 上的 local.bitcoin.com 是唯一一个用户不需要存钱的平台。该平台由比特币耶稣的罗杰开发。平台不持币，那么平台如何做交易仲裁？仅仅依靠DSV操作码，平台就可以将仲裁结果信号输入到DSV操作码，让交易将币转给买方或卖方，解决了OTC交易平台的一大痛点。

这是 BCH 的演进和可扩展性优势。

我们来说说BCH未来的市场走势。可能很多人最关心的还是这个。

首先，总市值较小的货币，因其轻盘，在牛市中往往有倍数涨幅，往往大于大货币。比如前一天16-17的牛市，BTC从最低900涨到130000，涨了150倍，而LTC从最低5元涨到2500元，涨了500倍，大于比特币的增幅。

当然，小币升幅较大的风险是小币容易消失。比如2013年牛市前20名的小币种比特币中国最大赢家是谁，2017年就看不到了。但是BCH没有这个风险，因为BTC还没有解决拥堵问题，所以在下一轮牛市中，BCH作为BTC扩容之争的产物，依然会受到高度关注。

在上一轮牛市中，BCH从BTC的5%的价格开始，分叉后就达到了BTC价格的50%，这反映了市场对BTC走错路的恐惧，​​​​当然当时BCH刚刚发展，基础还很薄弱。这个价格肯定不会长期持续下去。后来BCH长期停留在BTC的10%~20%的价格，直到BTC BSV分叉后，急剧暴跌到现在的3%~6%。

因此，从目前 BTC 价格 3% 开始，可以预期，到下一个牛市顶部，BCH 将跑赢 BTC，可能达到比特币长期持续价格的 10%~20%。最后的牛市。持仓，20%以上的将进入BCH卷土重来的阶段。不可预测的因素太多，所以没有预测。

因此，BCH 是投机和投资的好目标。

圆桌问题（两位嘉宾讨论）：

疑问一、BCH和BSV社区都认为自己继承了中本聪最原始的想法，那么最原始的想法是什么？

蒋卓尔：

中本聪最原始的想法很简单，就写在白皮书的标题上：“A Peer-to-Peer Electronic Cash System (A Peer-to-Peer) Electronic Cash System)”，中本聪设计比特币作为电子现金。比特币的目标是成为世界货币和世界上每个人都使用的货币。

比特币将践行哈耶克“货币去国有化”的理想。在互联网给人类带来全球信息的自由流动之后，我们希望比特币给人类带来全球货币的自由流动。

我们希望比特币能够成为世界货币，给人类带来货币自由，让人们持有的货币不被贬值，不被国界封锁，不被掠夺（印度废钞事件）。

我们希望比特币帮助全球 17 亿没有银行账户的人，而不是成为拥有数万美元交易费用的怪胎。

我们希望实现中本聪最初的理想，而不是让比特币成为少数人囤积财富的工具。如果比特币成为囤积的工具，短期内可以让一部分人赚钱，但对整个社会的发展无济于事，长期下去会因为用户太少而崩溃，就像集邮一样。

疑问二、作为BTC分叉BCH的主要见证人，当时的主要原因是什么，现在你认为正确吗？

蒋卓尔：

为什么我在BTC分叉BCH中支持BCH，主要原因在采访1中已经明确说明，BTC无法完成中本聪的电子现金，理想的世界货币。

从目前来看，扩容组在扩容竞争中的预测也已经一一实现，包括牛市的超级拥堵，SW只有微弱的扩容效果1.@ >2MB，闪电网络在技术上没有人在以前的经济模型等上使用它。BTC现在已经开始经历拥塞，就像上次牛市的初始阶段一样。所以我现在看还是坚信扩容是对的。

疑问三、作为BCH分叉BSV的主要见证人，当时的主要原因是什么，现在你认为正确吗？

蒋卓尔：

我为什么支持BCH，我在之前采访的第二个问题中已经说的很清楚了。 BSV为了制造分裂，把它的一些主张走极端，这些激进化主张是不可能实现的。

对于当时的流程，我想说一个大家关心的问题：CSW有100万枚中本聪的币吗？

首先，CSW 不是在 bitcointalk.org 论坛上发言的中本聪。我认为即使是 BSV 社区也承认这一点。两个人的性格差异很大。中本聪说的很理性。务实、谦虚，例如中本聪会说

中本聪并不否认比特币失败的可能性。

而且CSW的话很丰满，很张扬。比如论坛上的中本聪就用了很多方法来隐藏自己。到目前为止，即使出动状态机，出动FBI，也无法在论坛上查出中本聪是谁，而CSW一直主动声称他就是中本聪。 ，这两种逻辑是矛盾的。

但有一种可能性不容忽视：Satoshi Nakamoto 是一个团队，CSW 是团队成员，但不是论坛上发言的那个。这是因为在扩张之争中得到了加文的背书，所以有一定的可能。 BCH 社区接受 CSW 就是因为这种可能性：中本聪团队的其他成员可能已经死去，只剩下 CSW 持有 100 万枚中本聪币。

加文的认可。后来了解了验证流程，我也有疑惑。验证是在新购买的笔记本电脑上进行的。 CSW一开始验证失败，后来重试了很多次。才成功，CSW解释说一开始忘了加引号。但是新笔记本连网插入U盘后，攻击方式比较多，所以一开始验证失败，后来验证成功，很值得怀疑。

因此，大家最关心的不是CSW本质上是不是中本聪，而是CSW是否持有中本聪的币种中本聪的私钥。

算力大战之后，我可以确认CSW几乎不可能持有中本聪的私钥。先说一下算力大战的时候发生的一些事情。在算力争夺战中，虽然比特大陆的两个矿池算力最大，但大部分都是用户的算力，比特大陆只能以自己的一小部分算力参与。 LBT矿池（BTC.TOP）正好相反。我们是一个挖硬币的团体。矿池基本上是一个私人矿池。大部分是我、股东和合伙人以及其他用户的算力。算力很少，所以Lebit能用的算力最多，4500P左右，超过了BSV阵营3000P左右的算力。

所以当时的计划是比特大陆提供大部分资金+少量算力，乐比特提供大部分算力+少量资金。但在算力大战前夕，Bitcoin.com 的 Roger 来找我，说要租用我的算力。我问他为什么，他说CSW骗了他，他答应给他看私钥，但他违背了诺言，让我租算力，在地上蹭CSW。

所以最后的结果就是大家看到的：算力战Roger贡献了大部分资金，我和Bitmain贡献了一小部分资金，我贡献了算力，把CSW按在地上蹭： )

而CSW因为罗杰的“背叛”而非常生气，写了一封信责骂罗杰，“你本可以看到证据的”，罗杰说CSW会给他看签名。

愤怒的本质是什么？来自Impotence，来自CSW，根本无法向Roger展示签名。

语言会骗人，利益不会，

语言会骗人，利益不会，

语言会骗人，利益不会，

p>

重要的事情说三遍。

如果CSW真的有私钥，他应该把私钥给罗杰看，以赢得罗杰在BCH拆分BSV这么重要的事情上的支持。 CSW 已经给 3 个人，给 Gavin，甚至给一个传记作者展示过签名，在算力大战中，他没有理由不给 Roger 看。所以在算力大战之后，我确信 CSW 没有中本聪的私钥。

在最近对 DK 诉讼的庭审中，CSW 被法院进一步发现，他声称将 Satoshi Coin 存放在 Tulip 信托中，该信托公司的注册日期早于信托成立的时间。已确立的。来不及了，这是意外造假比特币中国最大赢家是谁，进一步证明CSW没有中本币。

克雷格·赖特博士的免费问题和详细信息，请参阅正文记录第一期的下一章。