数字人民币“小额可以实现匿名，但完全匿名是行不通的”

目前，数字人民币试点工作正在稳步推进。 关于数字人民币“可控匿名”的讨论也很多。 有人担心央行掌握用户交易信息，侵犯用户隐私； 有人认为，数字人民币的匿名性会让数字人民币成为犯罪工具。

针对这些问题，央行数字货币研究所所长穆长春在3月20日召开的“2021中国发展高层论坛”上回应强调，“可控匿名”作为数字人民币的重要特征，在一方面体现其M0，另一方面也是防范和打击洗钱、恐怖融资、偷税漏税等违法犯罪活动，维护金融安全的客观需要。 中国的数字人民币是目前支付工具中对用户隐私保护级别最高的。 同时，央行数字货币在风险可控的基础上实现匿名化已是国际共识。 为维护金融安全与稳定，各国央行和国际组织在探索央行数字货币的匿名特性时，风险防范是重要前提。 不能满足反洗钱、反恐怖融资、反逃税要求的设计将以一票否决。

01

数字元

最高级别的用户隐私保护

“匿名”是为了满足匿名支付和隐私保护的合理需要。

穆长春特别提到，首先，目前的支付工具，无论是银行卡、微信、支付宝，都是与银行账户体系绑定的。 银行开户实行实名制，不能满足匿名要求。 数字人民币与银行账户松耦合，技术上可以实现少量匿名。 如果你想进行大额支付，你需要升级你的钱包，你的钱包余额和支付限额会随着KYC（Know Your Customer）的强弱而增加。 这样设计的考虑，一方面是为了满足公众合理的隐私保护需求，另一方面是为了防范大额可疑交易的风险。 此外，根据现行国家相关法律法规，电信运营商不得向央行等第三方披露手机客户信息。 因此，用手机号开立的钱包对中国人民银行和各类运营机构来说是完全匿名的。

其次，推送子钱包设计也可以保护个人隐私。 穆长春指出，以往在电商平台购物，需要使用网关支付或绑定卡开通快捷支付比特币的匿名性，需要填写个人全部支付信息。 这种方式会导致电商平台知道消费者的所有信息。 “在使用数字人民币支付时，我们将用户的支付信息打包加密，以子钱包的形式推送到电商平台，平台不知道你的个人信息，保证了用户的隐私保护。”用户核心信息……”

此外，我们还进行了大量的技术和制度设计，以保证用户的隐私和安全。 例如，数字人民币钱包采用身份匿名化技术处理，所有钱包之间涉及个人信息的数据对交易对手、运营机构和其他商业组织都是匿名的。 数字人民币严格按照《网络安全法》、《民法典》、《信息安全技术保障法》等相关法律法规和技术标准的要求，建立个人信息保护制度和内控管理机制个人信息安全规范”，控制所有客户信息。 去标识化处理，落实客户信息保护管理流程，保障个人信息安全。 穆长春强调，“总之，数字人民币对用户隐私的保护是目前支付工具中最高的。”

02

基于可控风险的有限匿名

可控匿名的第二个含义是“可控”，也就是说，在保障合理匿名需求的同时，也要保持打击犯罪的能力。 “双方都不能太偏，偏向哪一方，都会出现非常大的问题。” 穆长春提醒道。

他指出，央行数字货币的匿名性是在风险可控前提下的有限匿名，完全匿名的央行数字货币是不可行的。 国际清算银行行长Agustín Carstens在《数字货币和货币体系的未来》中明确指出，完全匿名的概念是不切实际的，完全匿名的系统将不存在。 他认为，绝大多数用户会接受基本信息由银行或公共服务部门等受信任的机构保存。 保留某种身份对于支付系统的安全、反腐败、反洗钱和反恐怖融资至关重要。 需要在便利性和可追溯性之间找到平衡点。 同样，由国际清算银行、欧洲央行、美联储等七家央行联合编制发布的报告《央行数字货币：基本原则和核心特征》也拒绝了完全匿名的可能性。 报告指出，“虽然有人认为央行数字货币的主要可能好处是电子支付具有一定程度的匿名性，但完全匿名是不合理的。虽然反洗钱和反恐怖融资的要求并不央行的核心目标，它们不会是发行央行数字货币的主要原因，但央行数字货币的设计应该满足这些要求。

此外，匿名探索央行数字货币不能违反反洗钱、反恐怖融资和反偷税漏税的规定。 金融行动特别工作组（FATF）也强调，央行数字货币应履行“三反”义务。 FATF澄清，“一旦央行数字货币成立，使用央行数字货币进行交易的金融机构，包括指定的非金融机构和虚拟资产提供商，将承担与央行数字货币相同的反洗钱和反恐怖融资义务。法定货币或现金。 使用中央银行数字货币的客户交易将受到与使用法定货币的电子交易相同的客户尽职调查义务的约束。”

“完全匿名从来不是央行数字货币的考量，只有在符合‘三反’监管要求的前提下，有限匿名才是国际共识。” 穆长春表示，人民银行开通数字钱包不需要用手机号。 掌握用户真实身份，如何保持打击犯罪的能力？ 例如，经过大数据分析，所有证据都表明某用户存在电信诈骗行为。 我们不知道这个人的真实身份，所以我们将证据线索提交给主管部门，执法部门会到电信运营商、银行等那里，调取用户的真实身份信息. 这样就达到了一个平衡，在满足大多数人日常生活合理匿名需求的同时，也能保持打击犯罪的能力。

此外，他还以比特币和电信诈骗为例，讲述过分强调匿名性导致打击犯罪成本过高的后果。 前者虽然不是完全匿名的，但由于追踪用户信息的成本非常高，所以有人利用比特币从事非法交易。 在完全实名制的情况下，电信诈骗等犯罪活动依然十分猖獗。 传统银行账户体系下，开户需要实名认证比特币的匿名性，收集用户姓名、证件号码、有效期、联系方式等九大要素信息。 即使有如此严格的客户身份识别措施和持续的尽职调查、交叉验证等风险防控措施，犯罪分子利用银行账户和电子支付工具进行网络赌博和电信诈骗的情况仍然在所难免。 目前，全国从事网络诈骗活动的不法分子超过100万，每年造成直接经济损失超过1000亿元。 各类网络赌博案件也层出不穷。 2019年，公安机关共破获网络赌博犯罪案件7200余起。 他认为，如果数字人民币过于匿名，也有可能被不法分子盯上，成为黄赌毒等非法交易的工具。 同时，数字人民币采用“小额匿名、大额可追溯”的设计，也是希望让老百姓安心。 如果出现利用数字人民币进行的电信诈骗，可以帮助老百姓追回钱财，保障财产安全。